各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院：
　　《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》〈法（经）发〔1990〕27号〉于1990年11月12日下发以后，一些高级人民法院先后就如何执行该解答第四个问题第（二）条向我院请示，现解答如下：
　　对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得的约定利息，人民法院应当依法向借款方收缴。
　　附：最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答
　　1990年11月12日　法（经）发〔1990〕27号
　　根据《中华人民共和国民法通则》和其他有关法律、法规，现就人民法院在审理联营合同纠纷案件中提出的一些问题，解答如下：
　　……
　　四、关于联营合同中的保底条款问题
　　……
　　（二）企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。

您可能对以下文章也会感兴趣

1.采用书面合同的有哪些

2.合同法第四百零九条释义

3.四川省集体合同条例

4.《中华人民共和国合同法》第二百零七~二百一十一条释义

5.关于印发《广东省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知